位置: 北京pk10计划在线_北京pk10计划人工在线_pk10全天计划-福建圆点广告礼品有限公司 金融 逆向法官和美林经纪人:弗兰克尔

逆向法官和美林经纪人:弗兰克尔

作者:岳愈兑 来源:本站原创 时间:2019-11-29

纽约(路透社) - 在2011年6月的一项历史性决定中,美国最高法院裁定沃尔玛的女性雇员不能起诉该公司因性别歧视而成为全国性的一类。

法院在沃尔玛诉杜克斯案中表示,妇女不能将他们认为遭受的任何歧视归咎于公司政策,因为这些政策是由当地管理人员实施的。 我忽略了一个漫长而复杂的决定的微妙之处,但实质上,最高法院的结论是,沃尔玛的全国性政策并不足以将妇女与个人就业历史捆绑在一起。 法院在法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)的一项决定中表示,一场彻底的集体诉讼无法提供“关键歧视问题的共同答案”。

杜克斯被广泛视为全国就业歧视集体诉讼的丧钟(更不用说其他广泛制定的集体诉讼)。 那么,在美国最高法院裁决两年后,700名非洲裔美国经纪人声称在美林公司遭遇种族歧视,他们如何从美林银行的继任者美国银行获得1.6亿美元的集体诉讼和解?

答案在于斯托威尔和弗里德曼的经纪人律师对杜克斯的大胆解读 - 以及第7巡回上诉法院对这种解释的惊人认可,这是由一位自由思考的法官写的,他对此表示毫不犹豫。与Dukes作家Scalia纠缠在一起。 如果没有理查德·波斯纳法官和他在第7巡回法院小组的同事听到美林经纪人的上诉,那么这个案子就不会导致“纽约时报”报道的是美国雇主有史以来最大的种族歧视赔偿金。 但是不要太兴奋:根据在最高法院赢得Dukes案的律师的说法,波斯纳对美林集体诉讼的裁决不会帮助那些想要联合起来提起歧视诉讼的其他员工。

在JUDGE GETTLEMAN'S COURT

正如纽约时报报道的那样,美林经纪人乔治麦克雷诺兹于2005年在芝加哥联邦法院首次起诉美林因种族歧视而开始了一段似乎是孤独的旅程。在田纳西州纳什维尔,一位长期的美林经纪人,案件发起时,他是原告的唯一名称,据“泰晤士报”报道,他很难说服同事加入他。 最终有16人签署了原告名称,声称美林的政策允许经纪人组建自己的团队,并允许管理人员根据过去的成功和失败向经纪人分发客户账户,从而产生不同的种族影响。

2010年8月,美国地方法院法官罗伯特·格特尔曼(Robert Gettleman)否决了一项动议,要求对约700名现任和前任非裔美国人美林经纪人进行认证。 Gettleman说,案件不符合集体诉讼的共同要求,因为经纪人在数百名不同的经理人之间有着不同的经历。 “原告的立场主要是所有这些决定都是由一个种族主义公司的种族主义员工做出的,”法官写道。 “然而,由于该地区的众多决定表明,当原告的班级定义涉及众多独立决策者,导致需要进行大量的个人调查时,应拒绝进行阶级认证。”2011年2月,Gettleman再次拒绝证明上课,否认经纪人重新考虑的动议。 四个月后,最高法院发布了对杜克斯的裁决,该裁决似乎正在批准盖特曼法官否认集体认证的理由。

但是Stowell和Friedman的Linda Friedman和Suzanne Bish看到了大多数集体诉讼律师认为是灾难的决定。 “我们按照意见坐下来,逐行阅读,”比什告诉我的路透社同事阿曼达贝克尔。 “我们都得出了同样的结论:意见中的语言实际上是有利的,并提供了证明我们案件的其他理由。 最高级别的美林(Merrill Lynch)设计,实施并批准了这些政策,这些政策是写给每位经理的书面文件......没有自由裁量权; 你必须遵循这个政策。“

在更新后的Dukes后级别认证动议中,Stowell律师辩称,他们的案件不同于Dukes全国范围内针对沃尔玛的性别歧视诉讼,因为Merrill政策的歧视性影响不是个别经理人酌情决定的结果但是全面的公司规则。 一个常见的问题 - 全美范围内的美林关于团队合作和账户分配的政策是否会不公平地阻碍非裔美国人的经纪人? - 根据简报,约束了班级。

POSNER STUNNER

Gettleman再次拒绝对该课程进行认证,但他对于经纪人的论点感到好奇,他邀请Stowell&Friedman对他的决定提出上诉。 第7巡回法院可以接受或拒绝类别认证裁决的上诉,同意接受此案。 2012年1月,波斯纳法官,黛安伍德法官和大卫汉密尔顿法官听取了弗里德曼为该班级提出的论点,并听取了迈尔·布朗的梅蒂尔的蒂莫西·毕晓普的论点。 (Weil,Gotshal&Manges也代表经纪人。)

仅仅一个月之后,波斯纳对第七巡回赛的意见就下来了,这是一个惊人的事:波斯纳同意经纪人的意见,即最高法院的杜克斯决定支持他们班级的认证。 他表示,美林的团队合作和账户分配政策适用于整个公司。 他们是否导致种族歧视是整个提议的黑人经纪人共同的问题,“因此适合全班的决心,”波斯纳写道。

波斯纳在第7巡回美林案中认为,确定经纪人的政策是否实际上具有不同的种族影响的最佳方法是通过集体诉讼,这是一位着名的经济理性主义者,公开挑战斯卡利亚大法官严格的文本主义法律。 “我们并不是说美林证券在任何层面都存在种族歧视,或者管理层的团队合作和账户分配政策会产生种族歧视,”他说。 “黑人经纪人平均收入低于白人经纪人的事实可能会有不同的原因。 现阶段唯一的问题是,原告在不同类别的诉讼中是否最有效地确定了不同影响的主张,而不是700起。

波斯纳表示,如果全体范围内确定美林的政策会产生种族影响,那么每个经纪人随后都必须证明他或她的报酬已经受到影响,但是在支付门槛问题之后,可以在个别小型试验中决定支付报酬。责任得到了回答。 (波斯纳上周对整个门槛问题答案的效率采用了类似的推理,当时他撰写了一份意见,肯定了第七巡回法院之前决定认证购买涉嫌瑕疵衣服干衣机的两类消费者。最高法院撤离并重新上课根据Comcast v.Behrend的重新考虑证明,另一个Scalia意见提出了集体诉讼的标准。波斯纳说“它会通过集体诉讼的核心推动赌注”,要求每个集体成员都有相同的赔偿金。 )

'真正的弹力'

美林引进O'Melveny&Myers要求最高法院审查第7巡回法院关于非洲裔美国经纪人的阶级认证的意见。 经纪人对certiorari的请求认为,第七巡回法院不仅误解了杜克斯,而且通过证明一个班级来打开一个潘多拉的盒子,以解决“当需要数百次个人审判以确定责任时的一个独立的子问题。”Merrill引用了联邦巡回赛中关于认证班级以确定全级责任的后一个问题的三方分裂。 它还吸引了一系列亲商业利益集团的法庭之友简报。 尽管如此,最高法院去年10月否决了该申请。

这让第七巡回法院对Dukes的逆向阅读就绪了。 但对其他员工的上诉裁决有多大帮助? 我把这个问题通过电子邮件发送给了在最高法院赢得Dukes案的律师,Gibson,Dunn&Crutcher的Theodore Boutrous。 布特鲁斯说波斯纳和他的同事似乎是唯一一位肯定地依靠杜克斯来证明就业等级的上诉法官。 “这是一个真正的延伸,”布特鲁斯说。 他还表示,美林集体诉讼中的“独特事实模式”将限制裁决对其他就业诉讼的影响,并指出即使是第七巡回法院也承认,如果美林经纪人寻求金钱赔偿(而不是退款,他们可以通过寻求禁令救济的集体诉讼来宣称,这个班级不会满足共同要求。

本案的结果可能会在更广泛的集体诉讼辩论中加入两个阵营:集体诉讼反对者会说,美国银行被迫达成协议,以避免对其政策的歧视性影响作出不利裁决的风险,而那些谁赞成该设备将说类认证为遭受共同伤害的人带来了正义。 无论哪种方式,我怀疑我们还没有看到斯卡利亚诉波斯纳关于集体诉讼的对话结束。

(艾莉森弗兰克尔是路透社专栏作家。所表达的观点是她自己的观点。)

Alison Frankel的报道; 由Ted Botha编辑

我们的标准:
打印此文】 【关闭窗口】【返回顶部】 [
相关文章
推荐文章
栏目导航